Как вам фото? Как такое же сделать?

Хочу также сделать))
у меня объектив на canon 600D - 18 135
а у неё - 50 mm 1.4
так ярко у меня не получается. К сожалению(( у неё объектив лучше?
Как вам фото? Правда хорошие?

Если купишь 50мм 1.8 - фотки будут не на много хуже чем эти, а по цене он в 2 раза дешевле чем 1.4.
А если сравнивать китовый объектив кенона со светосильным фиксом - это как ночь и день (к тому же кенон всегда "славился" своим плохим качеством китовых объективов, в никоне китовы значительно лучше)

"так ярко у меня не получается"
фотографии обработаны в фоторедакторе, дело не в объективе.

кэнон 50ммкэнон 18-135мм

Возможно надо поковыряться в настройках аппарата, возможно надо научиться работать в паре с камерой, понимать выдаваемую ей информацию и вносить необходимые коррективы в экспопару, вероятно нвдо учиться доводить фото в графических редакторах.
1 фото провалено в светлых тонах, да и на 2м пересветы есть…

Дикий передер света на первой, жуткое виньетирование на воторй!
Даже зеркалка и фикс не заменит руки и моск!

При таком ярком свете фото и на китах должны получаться такие же яркие (не будем о рисунке). Значит, ты делаешь ошибки в экспозиции при съемке. Или, как правильно сказал Роман, дело в обработке.

Эх, Nikon, Nikon.

Великий кулик болта этой корпорации…

50 f/1.8 не в 2, а в 3, 5 раза дешевле 50 f/1/4.
Они отличаются, да. Но в 90% случаев не заметишь разницу.
10% приходятся на боке, так как на 50 f/1.8 в нём могут получатся пятиугольники.

И "к тому же кенон всегда "славился" " указано в неправильном времени.
"К тому же кенон раньше "славился" своим 18-55 II " - это правильная формулировка. Да, он брак по сравнению с любыми другими ультрабюджетными kit-объективами. Но это всё относительно. И 18-55 II хорош, если переходник Земля-Фотоапаппарат хороший.

Особая соль в цветообработке. Попробуй снять на RAW, потом открыть в photoshop. По умолчанию откроется плагином cameraRAW.
В ней увелич hue, saturation и добавь цветов по каналам.

Лайтрум вам в помощь!

Ну ее фотки мы увидели, недостатки конечно есть, но в целом для начинающего неплохо. А вот как с твоими сравнить? Ты за советом пришла или подругу попиарить? А 50 1.4 объектив хороший в умелых руках.

На вкус и цвет… , как говорится. А я скажу, что фотки не очень. На первом: явный пересвет, все детали на белом испарились как не бывало (правда есть одно но. Некоторым пересветы нравятся, они их называют "фотография светлая такая… В общем, классная" и тем не менее это неправильно и если заказчик желает пускай будет) очень сильный контраст - такое освещение не для съемки (моё личное мнение - освещение должно быть мягким). От тела один обрубок и ещё по центру - зачем так кромсать?

На второй на 80% то же самое, но кдрирование нормальное, а тени от носа неуместны (эффекты освещения или нежелание фотграфа подсветить их отражателем)

вот этим самым они мне и не нравятся - а в остальном прекрасная маркиза, всё хорошо, всё хорошо.

Полтинник может чем-то лучше китового, но они сильно отличаются по возможностям и пр. Параметрам. Здесь не "у неё объектив лучше", а неумение ими пользоваться.

Вот как-то так. Читай книжки.

Объектив не причем, надо уметь фотографировать! Вот 18-55 обьектив