Прадв ли что стабилизаор в объективе маркетинговый ход? Прочитал на одном форуме

Почему без стабилизатора, кстати? Я снимал объективом Canon EF 28-135 IS и мне понравилась работа стабилизатора - очень цепко держит, реально позволяет устранить ненужный тремор рук. =: )

Вопрос действительно интересный, потому что разница в цене получается аж некислых ~$600!
(Reply) (Parent) (Thread) (Collapse)
From: mofoto
Date: October 17th, 2005 10:42 am (UTC)

(Link)

да все просто, стабилизатор это маркетинг

у вас же 20д, поднимите исо на 2 ступени, так что не критично. Стабилизатор это дополнительный блок линз из-за этого он подмыливает по краям по сравнению с 70-200/2.8 ль просто.
(Reply) (Parent) (Thread) (Collapse)

Нет. Стаб полезная вещь

Гыгы. Канешно. И пыха маркетинговый ход. Ибо снимать днем надо, а по ночам спать.:)

Для короткофокусных пластмассок 18-55 может и маркетинговый. А на более длинном фокусе бывает очень даже полезная штука.

Вообще вся фототехника - это большой маркетинговый ход.
Стаб эффективен на фокусных больше 1, 5 х диагональ кадра. Вот стабы на шириках (как у никона на сверх ширике 16-35) - это действительно чистый маркетинг - оно там на хрен не нужно.

И все эти режимы (портрет, спорт, пейзаж), сколько спрашивал даже новички ими не пользуются.

На форумах можно многое вычитать. =) Вы туда почаще заходите и не такое прочитаете! =) Форумы - зло!

На своем 18-200 сначала стаб включил и несколько лет не выключал. Начитавшись форумов, выключил и начал включать вроде как по необходимости. Картинка не изменилась!
вывод: лично мне стаб ничего не спас, но и ничего не испортил.
ИМХО.

На длинном фокусе, да на длинной выдержке, весчь очень как полезная.

Совершенно верно, фотоаппарат, кстати, тоже маркетинговый ход.