Поясните разницу между китовыми объективами Кэнон 18-55.

А именно приставка версии I(вернее без нее), II и III. В них реально есть разница?
IS (стабилизация) может в любом из них присутствовать, либо нет. Правильно?
Причина вопроса: есть боди 600д. Нужен первый кит недорогой. Далее в планах полтинник и 55-250.
Заранее спасибо. Буду благодарен за ответ и советы.

II и III чем-то улучшенные версии первого, зачастую немного правлена линза на предмет резкости и отсутствия хроматизма, так что III получше первого
IS - оптический стабилизатор - наличие +плюс, можно с рук снимать на более длительных выдержках статические объекты, динамика все равно требует коротких выдержек из-за угловой скорости.
STM - для видеосъемки тихий мотор, но у 600D нет следящего автофокуса в режиме видеосъемки, так что просто тихий объектив.

Первая версия была самая отвратительная. Я бы поискал на вашем месте Canon EF 28-70 f/3.5-4.5 II, иногда бывают на авито. Я приобрёл и доволен. За те же деньги гораздо лучше, чем 18-55

Купи сигму 17-50/2.8 Он, конечно, подороже, но намного лучше

Те, которые IS, так и отмечены IS. Они все плохие, но из указанных IS меньшее из зол. Далее кит - это переводится, как комплект. То есть человек покупает комплектом тушку и к ней сразу же идёт объектив, иногда два. Чаще всего, особенно в недорогих фотоаппаратах это самый плохой и дешёвый объектив, который потом нафиг никому не нужен, его даже не продашь. Соответственно если у вас уже есть тушка, какой смысл к ней отдельно покупать такой объектив? Тамрон 17-50 без стаба б. У можно за 9-10 тысяч найти и это будет объектив уже совсем другого уровня. А если ещё чуть добавить, то и сигму 17-50 можно взять.

Купите Сигма 17-50 ф2.8+50 ф1.8 II.